尽管门线技术（GLT）已在顶级赛事中广泛应用，但国际足联仍要求最终判罚必须由主裁判确认。这并非技术不信任，而是规则设计上对“人机协同”机制的明确要求。根据IFAB《足球竞赛规则》第5章，任何技术系统仅能提供“即时信息”，而场上唯一有权做出判罚决定的，始终是当值主裁判。
门线技术的核心功能是在球整体越过门线时，向裁判佩戴的震动提示设备发送信V体育号——通常在1秒内完成。但这一信号只是“辅助证据”，裁判仍需主动查看并据此做出手势示意进球有效。若裁判因视线受阻、设备故障或误读信号而未及时响应，判罚依然可能出错。2022年世俱杯曾出现系统正确识别进球、但裁判因混乱未立即鸣哨的案例，凸显人工确认环节不可跳过。
规则边界与例外场景
门线技术仅解决“是否进球”这一单一问题，无法处理与之关联的其他犯规情形。例如：若进攻方在进球前存在越位、手球或犯规，即便球已整体过线，裁判仍可依据规则取消进球。此时，VAR或助理裁判的介入就成为必要补充。此外，在极端天气、设备校准偏差或球场电力中断等情况下，技术可能失效，人工判断便成为兜底保障。
正因如此，现代足球的判罚体系并非“技术取代人”，而是构建“技术精准定位 + 裁判综合裁量”的双重保险。这也解释了为何即便拥有毫秒级精度的门线系统，裁判团队仍需全程保持高度专注——因为规则赋予他们的，不仅是最终决定权，更是对比赛公平性的终极责任。
